受伤的铁路工人应了解马里兰州FELA的索赔

1900年代初通过了《联邦雇主责任法》(FELA),以应对越来越多的铁路工人死亡事件。 FELA允许未获得工伤补偿的受伤铁路工人根据雇主的疏忽起诉雇主。重要的是,与传统的马里兰州人身伤害诉讼不同,FELA索赔可能使索赔人有权要求赔偿疼痛和痛苦。

与传统工人的补偿计划不同,FELA不会自动适用。换句话说,受伤的工人必须出示其雇主过失的证据。此外,雇主可能会通过证明该雇员已受到传统工人补偿计划的保护,以试图克服FELA的要求。如果雇主成功证明了工人的补偿范围,通常将其视为雇员对其雇主的唯一补偿。因此,在FELA提起的马里兰州铁路事故案例中,一个常见的问题是受害雇主是否受工人赔偿计划的覆盖。最近的联邦上诉机构 意见 讨论涉及此类争议的案件。

根据法院的意见,原告在为被告铁路工作时受伤。显然,当他所站在的人行道让步时,原告正在一座桥上工作。原告能够避免掉进河里,但结果造成了严重的伤害。原告对其雇主提起了FELA索赔。

被告铁路公司辩称,原告的伤害发生在“通航的河流”上,因此,原告受《长岸和港口工人赔偿法》(LHWCA)的保护。下级法院对此表示同意,并指出该伤害是“海上就业”,因为它发生在“通航河”上。由于此决定将使原告能够获得明显少得多的赔偿,因此他对法院的决定提出了上诉。

经上诉,该案被撤销。法院首先指出,LHWCA仅涵盖“从事海事工作的工人”。回顾以前的案件,法院继续解释说,海上就业有两个要求:

  1. 该雇员是“从事长船作业的长途船员或其他人,以及包括船舶修理工,造船厂和破船船厂在内的任何港口工人”,以及
  2. 伤害发生在“美国通航水域上”,其中包括与通航水域相邻的任何“码头,码头,干船坞,码头,建筑方式,海上铁路”。

法院裁定,原告的伤害不是由于传统上与长海岸工作有关的工作造成的,例如“装船,卸船,修理,拆除或建造船只”。取而代之的是,法院认定原告的伤害是他在铁路上的工作所致。法院认为,原告受伤的桥梁只能从陆地进入,并且不与水域相邻。因此,法院推翻了下级法院,允许原告的FELA主张继续进行审判。

您在马里兰州的火车事故中受伤了吗?

如果您或亲人最近受伤,请联系Lebowitz律师事务所专门的马里兰人身伤害律师&Mzhen,LLC。在勒博维茨&Mzhen,我们代表各种类型的人身伤害索赔中的伤害受害者,包括由 卡车事故,车祸和滑倒。要了解更多信息,请致电610-654-3600立即安排免费咨询。