文章发表于 火车意外

在最近 意见,州上诉法院认为因火车事故引起的不合法死亡索赔,最终得出结论,原告无权获得救济。该案和原告的悲惨事实’法庭上的失利凸显出马里兰州火车事故受害人非常了解的一件事:发生事故时难以对付铁路公司。

根据法院的书面意见,这起悲剧性事故发生在受害人的一个早晨,当时受害者是一个16岁的女孩,当时她正步行到她的校车停靠站,这条路线要求她穿过平交道口和铁轨。包括钟声,口哨声,闪光灯和自动挡杆车在内的铁路道口警告均已正常运行并激活,向公众表明火车正在驶近。受害人没有注意警告,而是开始走过马路。她踏上铁轨后几乎立即,一列货车撞到她,立即杀死了她。

受害人的母亲对铁路公司,火车长和火车工程师提起了不法的死亡诉讼,指控有两件事。首先,该公司未能确保在铁路道口采取适当的安全措施,如行人障碍,以防止儿童走上轨道。其次,原告声称火车售票员和工程师在操作火车时疏忽大意,使他们对事故负有责任。被告提出了一项简易判决的动议,初审法院批准了该动议。随后,原告提出上诉。

1900年代初通过了《联邦雇主责任法》(FELA),以应对越来越多的铁路工人死亡事件。 FELA允许未获得工伤补偿的受伤铁路工人根据雇主的疏忽起诉雇主。重要的是,与传统的马里兰州人身伤害诉讼不同,FELA索赔可能使索赔人有权要求赔偿疼痛和痛苦。

与传统工人的补偿计划不同,FELA不会自动适用。换句话说,受伤的工人必须出示其雇主过失的证据。此外,雇主可能会通过证明该雇员已受到传统工人补偿计划的保护,以试图克服FELA的要求。如果雇主成功证明了工人的补偿范围,通常将其视为雇员对其雇主的唯一补偿。因此,在FELA提起的马里兰州铁路事故案例中,一个常见的问题是受害雇主是否受工人赔偿计划的覆盖。最近的联邦上诉机构 意见 讨论涉及此类争议的案件。

根据法院的意见,原告在为被告铁路工作时受伤。显然,当他所站在的人行道让步时,原告正在一座桥上工作。原告能够避免掉进河里,但结果造成了严重的伤害。原告对其雇主提起了FELA索赔。

今年初,弗吉尼亚州最高法院发布了一项 意见 在弗吉尼亚火车事故案中,涉及一名在被告铁路公司工作时受伤的雇员。此案要求法院确定原告是否提供了足够的证据来确定被告的过失是其受伤的原因。最终,法院得出结论认为,陪审团的裁决得到了支持因果关系认定的一些证据的支持,该裁决得到了确认。

案情

根据法院的意见,原告是被告铁路的指挥。一天,原告被要求帮忙做一个“削减”,那是火车上的几辆车被释放并被抛在后面的时候。原告顺利完成了裁定;但是,当原告正走回附近的配电箱时,他与火车的工程师失去了联系。

显然,火车工程师在与原告失去联系后开始担心并着手检查是否有任何问题。工程师走到火车的后方,看到原告躺在36英尺高的路堤底部。没有目击者见证原告的下落,原告也没有对事故的记忆。原告跌倒时所在的人行道宽约15英寸,路堤约70度。

继续阅读 >

马里兰州发生的铁路事故比大多数人认为的更为普遍。尽管火车不像从前那样普遍存在于美国,但仍然有大量的货物通过火车在全国范围内运输。实际上,据估计在美国大约有15万英里的活动火车轨道。该轨道的大部分集中在东部沿海,使马里兰州成为铁路活动的枢纽。

除了活动的火车轨道之外,还有数万英里未使用或废弃的轨道。尽管火车轨道和道路之间的大多数路口都标有标牌或大门,但情况并非总是如此。这可能会使可能不知道铁轨是否处于活动状态的驾驶者感到困惑。当然,当驾车者遇到陌生的与铁轨的交叉点时,最好始终让该驾车者放慢速度,并检查两种方式,然后再穿越铁轨。

确定谁在马里兰州有过错 火车事故 可能很棘手,并且在很大程度上取决于事故的情况。尽管并非所有带有铁轨的交叉路口都要求有闪光灯或放下臂,但所有交叉路口都应适当标记。但是,如果安装了门或灯,则应适当维护它们。此外,紧邻铁轨的区域应该没有树叶和杂物,以使驾车者可以看到火车是否正在驶近。

继续阅读 >

最近,州上诉法院发布了书面 意见 在不当死亡案件中,维持陪审团的判决超过1000万美元。该案例说明了马里兰州火车事故的受害者可能能够为其在事故中遭受的伤害或损失获得赔偿的众多情况之一。案情

原告是一名男子的幸存配偶,该男子在一次铁路穿越事故中丧生。显然,当他们接近一组铁轨时,原告的丈夫正与一位朋友在一条乡间小路上开车。审判中提供的证据表明,有一个黑白“铁路交叉”标志。但是,原告的证据还表明,交叉路口已被植被覆盖,因此很难看到路标。

当原告的丈夫接近交叉路口时,火车也驶近了。对于火车的号角是否响起存在争议,但火车最终与原告丈夫的车辆相撞。原告的丈夫在事故中丧生,乘客受到重伤。原告的丈夫向铁路公司提起了本案。乘客对火车的操作员和原告的丈夫提起人身伤害诉讼,他们在审判前与双方和解。因此,原告的诉讼没有乘客的诉讼。

继续阅读 >

在确定谁可以向马里兰州人身伤害诉讼提起诉讼时,马里兰州拥有美国最严格的法律之一。根据马里兰州的共同过失规则,即使原告因造成事故导致受伤而被判完全过失,也将无法获得赔偿。

大多数州使用的替代方法称为比较故障。通过比较性故障分析,部分有过错的原告仍可因受伤而恢复原状。但是,它们的恢复量将因其自身的故障百分比而减少。最近 案件 说明了在采用比较性过失的状态与采用共同过失的状态下,案件的结果可能有很大不同。

女人的丈夫被高速行驶的火车杀死

该案的原告是一名男子的幸存配偶,该男子的卡车在十字路口被火车压碎时被杀。根据法院对事实的陈述,原告声称该铁路疏忽之处在于未能修剪交叉路口周围的枝叶,这遮挡了驾车者的视线,使他们看不到火车是否要驶来。原告还声称铁路员工疏忽大意,因为从更高的角度出发,他们应该在十字路口看到她丈夫的卡车。

继续阅读 >

上个月下旬,一场涉及Amtrak火车和一辆垃圾车的火车事故造成一辆车死亡,多人受伤。根据最近发布的新闻 报告,调查人员将注意力转移到了卡车司机身上,目击者说,在致命碰撞发生前的那一刻,他正在“蛇行”在下降的铁路道口附近。

撞车时,火车以每小时约60英里的速度行驶。卡车上的一名乘客丧生,卡车司机受重伤,火车上的其他几人也受伤。火车上的几位议员以及陪同议员的医生迅速采取行动,试图为受伤者提供医疗服务。

显然,有几位共和党议员包租了火车,将他们从华盛顿特区带到西弗吉尼亚州的年度务虚会。火车所采用的路线通常对旅客列车而言并不活跃,主要用于货运列车。

继续阅读 >

本月初,弗吉尼亚州上诉法院发布了书面 意见 一起由一名男子的妻子提起的不法死亡案件,该男子在火车上被撞死。此案使法院有机会讨论如何“最后明确机会学说”可能会使原告自己的疏忽将他置于危险境地,并使他康复。最终,法院认为,能够避免事故但未能避免事故的被告可能会在某些情况下承担责任。

案情

当一列过往的火车袭击他时,原告的丈夫正沿着一组铁轨行走,在手机上听音乐。该名男子被立即杀害。他的妻子,即原告,对经营火车的公司以及火车的工程师和售票员提起了不合法的死亡诉讼。原告声称被告看到她的丈夫危险地靠近铁轨,在火车撞到他之前,他们应该把火车停下来。

被告提出简易判决,认为原告丈夫的疏忽阻止了诉讼的进行。通常,在弗吉尼亚人身伤害案件中,根据共同过失原则,如果事故受害人甚至因事故造成的部分错误导致受伤,则事故受害人将无法获得赔偿。但是,原告辩称,根据最后一个明确的机会学说,被告应为未能避免事故承担责任。

继续阅读 >

本月初,内华达州一家法院驳回了一家货运公司提起的新审判请求,法院裁定该公司的司机应为2011年的事故负责,该事故导致包括卡车司机在内的六人死亡。根据一则当地新闻 资源,法院下令这家货运公司赔偿大约450万美元。

卡车司机猛撞成一辆正在行驶的美铁列车

致命事故发生在2011年,发生在内华达州的高沙漠中,毗邻80号州际公路和美国95号高速公路的交叉点。很明显,卡车司机在驶近铁路道口时正在驾驶一辆空卡车。证据表明,该过境点已标记,并且火车上的工程师在到达该过境点之前正在与火车的哨子打交道。但是,卡车司机未能及时减速,最终撞上了火车的第二辆车。半卡车和火车之间的碰撞杀死了卡车司机,火车’的工程师和火车上的四名乘客。

也有证据表明卡车司机在过路之前大约300英尺开始刹车,但他仍然无法及时停车。国家运输安全局对这起致命事故进行了调查,确定原因是一位疏忽的卡车司机,有超速驾驶的历史,以及他驾驶的卡车刹车失灵。

继续阅读 >

上个月初,州最高法院审理了一起案件,该案涉及一名年轻人在试图穿越一对铁轨时被火车杀死的惨案。在这种情况下, 冈萨雷斯诉联合太平洋铁路公司,原告是被杀害的年轻人的母亲。她对铁路提起了错误的死亡诉讼,指控该公司的过失是她儿子死亡的原因。

案情

下午大约一个下午,原告的13岁儿子Efrain接近了一条过马路的铁轨。有一条东行轨道和一条西行轨道。根据法院的书面意见,Efrain等待东行列车通过,然后开始越过铁轨。但是,西行列车迅速驶近并袭击了Efrain,立即杀死了他。

埃夫拉因的母亲对铁路提起诉讼,认为该公司疏于让两列火车在时间紧靠的不同轨道上过马路。她辩称,由于第一列火车经过的巨大声音淹没了另一列正在接近的火车的噪音,她的儿子将无法知道第二列火车正在接近。

继续阅读 >