文章发表于 校车事故

在此博客中,我们重点关注由马里兰州高速公路上的半卡车驾驶引起的卡车和公共汽车交通事故。在该州的高速公路上开车的任何人都可能看到多辆卡车在他们旁边行驶,而卡车的尺寸使它们特别容易发生事故。但是,一辆看似无害的车辆可能会对马里兰州的驾驶员和乘客造成危险:校车。

尽管公车事故比半卡车事故少见,但校车撞车可能是非常危险的,特别是考虑到经常上车的儿童人数。与其他车辆一样,校车也由人驾驶,并与其他车辆一起行驶。可能引起另一次事故的相同因素(分散注意力的驾驶,未能遵守交通标志,闯红灯等)也可能导致校车事故。

例如,以本月刚发生的崩溃为例。据当地人 新闻报道时,校车司机是一名42岁的男子,当天早上7:30左右发生车祸,一天早晨约23名学生开车去上学。根据初步报告,这辆校车从公路上撞到了树上,但撞车事故仍在调查中。在船上的23名左右的学生中,有6人受伤,被送去接受治疗。公共汽车的司机没有受伤。

《联邦侵权索赔法》(FTCA)允许私人对代表美国行事的人所犯的某些侵权行为向联邦政府及其机构提起诉讼。但是,FTCA仅提供了有限的权利,并免除了某些索赔。例如,FTCA根据履行或不履行“酌处性职能或职责”的规定,免除许多故意侵权行为和索赔。这意味着,如果涉及联邦雇员或实体的马里兰州卡车事故案是基于酌处职能或职责(酌处职能例外),则该案件将被驳回。

索赔是基于全权行使职能还是职责是很多诉讼的主题。法院裁定,如果有指令指示员工别无选择,则不能认为该行为是酌处的。如果该行为确实涉及酌处权要素,则法院还必须考虑该酌处权是否实际上或潜在地受到与政策有关的合法决定的影响。如果该行为是自由裁量的,并且受到与政策相关的合理决定的影响,则例外情况适用,并且政府不受起诉。如果联邦政府声称自己不受FTCA的起诉,则政府有责任证明适用例外情况。

在最近的FTCA中 要求 在联邦上诉法院审理前,法院审理了一起卡车事故案,涉及一名为美国邮政服务局交付邮件的个人。在这种情况下,正在为向邮政局交付邮件的承包商的工作人员追捕一辆校车,导致两名学生受重伤。原告根据《联邦侵权索赔法》起诉了邮政总局,称其疏忽大意是因为未能检查承包商的车辆。邮政局辩称,该案应在酌处权职能例外的情况下被驳回。

每天,数百万学生乘坐校车往返学校。虽然校车通常是儿童上学的安全选择,但它们并不能避免发生事故。校车,包括马里兰州的校车,有时会坠毁,可能对车上的乘客造成伤害。那些受伤的人可能能够从负责事故的司机那儿收钱。但是,这样做通常需要受伤受害者向学区提出索赔。’s insurance company.

通常,马里兰州的校车都有某种保险政策可以在发生事故时提供保护。该保险可能包括所谓的未投保或 保险不足的驾驶人保险或UIM。该保险范围可以保护那些因疏忽大意而无力支付事故费用的驾驶员所撞的人。例如,如果有人在驾驶员B驾车撞上校车时乘坐由驾驶员A驾驶的校车,则驾驶员B可能对驾驶员A和乘客造成伤害。假设这些伤害共计300,000美元。驾驶员B可能最多只能获得$ 100,000的保险额,而他们的空缺为$ 200,000。或者,在某些情况下,驾驶员B可能根本没有保险。在这种情况下,原告可能希望使用该保险单的UIM覆盖条款,尝试向校车的保险提供者追偿。如果校车的UIM承保范围不超过$ 500,000,他们可能能够支付责任驾驶员无法支付的费用。

如果听起来很复杂,那是因为。马里兰州的保险法可能难以理解,保险公司通常会拒绝承保范围内的索赔,以试图限制其财务责任,这意味着此类案件可能最终会上法庭。例如,州上诉法院最近认为 案件 具有与上述示例非常相似的事实模式。当汽车撞到她所驾驶的校车时,受害人受伤,但汽车的驾驶员没有足够的保险来掩盖她的伤势。受害人试图按照其UIM承保范围从校车的保险提供者处追回,但保险公司拒绝付款,坚持认为承保范围受法规限制,即使合同另有规定。该案不得不多次提起诉讼,原告才能最终获得应得的赔偿。

在美国,每个工作日有超过45万辆校车运送约2500万儿童往返学校。尽管大多数旅行没有任何问题或伤害,但与其他所有车辆一样,校车很容易发生车祸。例如,令人震惊 镜头 最近发布了俄亥俄州哥伦布市的一起悲剧性事故,显示一辆校车内部发生了灾难性的车祸。撞车事故发生在2019年12月,当时一个在公路上行驶的人闯红灯撞到公交车,导致其偏离道路并向一侧翻转。这些孩子和两名司机确实受伤,但幸运的是,没有人在撞车事故中丧生。不幸的是,马里兰州的校车事故太普遍了。

校车事故表明,当某人在道路上鲁behave行事时,并非只有驾驶员面临危险。马里兰州发生的汽车和卡车事故可能会对驾驶员及其乘客(例如乘坐校车上下学的孩子)造成重大灾难性影响。根据最近 统计 由美国国家安全委员会(National Safety Council)编制的校车撞车事故在2018年导致全国117人丧生,更多人受伤。这些车祸还可能严重伤害行人,驾驶其他车辆的驾驶员和乘客,尤其是由于校车的尺寸。

有人可能会认为,由于这些事故的许多受害者通常都是未成年学童,因此可能不会提起诉讼。但是实际上并非如此。尽管年幼的孩子无法自己提起诉讼,但诉讼经常在州和联邦法院代表他们提起,要求造成事故的当事方赔偿伤害。这些诉讼通常是由受伤的孩子的父母带来的,他们的孩子的医疗费负担沉重,并在寻求赔偿。父母和/或家庭的财产也可能在不幸的儿童不幸事故中提起不道德的死亡诉讼,他们可能因痛苦和折磨,丧葬费和丧葬费等而康复。建议考虑提起此类诉讼的家庭成员咨询马里兰州人身伤害律师,以最大程度地提高他们成功应对经常困难的法律领域的机会。

根据马里兰州法律,卡车和其他机动车辆必须根据其保险单承担一定数量的责任险。马里兰州对保险单进行监管,包括未投保的驾车者保单。根据《马里兰州保险法》,未投保的驾车者被定义为“拥有,维护或使用”导致被保险人受伤或死亡,并且其伤害赔偿责任限额少于法规规定的承保范围,或者通过其他付款将限额降低至少于法规规定的承保范围。在马里兰州,卡车事故可能涉及未投保的驾车者,他们可能没有得到足够的保险,这会使事故受害者更加难以康复。

在最近 案件,弗吉尼亚最高法院考虑了无保险的驾驶条款是否涵盖了在校车上受伤的特殊需要儿童的伤害。在这种情况下,这名10岁的孩子患有自闭症,无法说话。据称,这名公共汽车司机和一名助手在公共汽车上踢,cho住并肘住了另一名学生,并在事件发生时多次击中原告。两名学生均受到特殊需要束缚。原告请求法院裁定,保险单中未保险的驾驶条款为其伤亡提供了保障。公共汽车的保险单中包含未保险的驾车条款,其中涵盖了被保险人因“未拥有,维护或使用”未保险汽车而造成的人身伤害的赔偿。

法院面临的问题是,伤害是否因使用校车作为交通工具而引起。法院发现,男孩的受伤与使用校车作为交通工具之间没有因果关系。法院裁定,由于涉嫌的行为是犯罪行为,将孩子送往学校并不是可预见的风险,也不属于公共汽车的政策范围。

当一辆校车发生在马里兰州的一次公交事故中时,原告需要应对政府豁免权带来的其他麻烦。在针对公立学区的伤害索赔中,原告有特殊考虑。

首先,索赔人通常必须及时向州或直辖市发出通知,告知索赔实体。马里兰州侵权索赔法通常要求索赔人在受伤后一年内向财务主管提出书面索赔。该通知必须符合该法令所规定的要求,其中包括事实陈述和具体损害赔偿。然后,财务主管将有机会批准或拒绝该索赔。如果财务主任拒绝了索赔,则原告可以将案件提交法院。通常也需要在事故发生后三年内提出索赔,尽管可以在某些有限的情况下延长索赔期限。

其次,豁免通常是作为对政府实体或雇员的索赔的抗辩理由。豁免原则限制了原告在某些情况下针对州和地方政府提起诉讼的能力。通常,必须放弃豁免权才能提出索赔,这通常是通过法规进行的。在针对地方政府实体(例如学区)的案件中,只要这些实体正在执行某些职责,马里兰州法律就会保护他们免受起诉。只要政府官员以公职身份行事,豁免权通常就可以起到保护作用,而政府雇员的行为是在没有恶意或重大过失的情况下进行的。

每年有800多名学生上学和上学被杀。 国家研究委员会,美国国家科学院。除了引文和罚款外,非法通过校车还可能导致学生步行往返校车时撞车。如果学生在马里兰州的卡车事故中受伤,驾驶员可能会因马里兰州的人身伤害索赔而承担责任。

根据《马里兰州法典》第21-706条,如果校车闪烁红灯,则驾驶员必须在距车前后部至少20英尺处停下来乘坐校车。直到学校车辆继续行驶或停用闪烁的红灯后,驾驶员才能继续前进。根据马里兰州汽车管理局,学生乘坐公共汽车的最大危险是在接近或离开公共汽车时。马里兰州校车上的停车标志将闪烁黄色,表明校车正在准备装载或卸载儿童。驾驶者应该减速并准备停车。停车标志将显示红色闪烁的灯,并且延长的停车臂表示公共汽车已经停止并且孩子们正在上车或下车。无论驾车人来自哪个方向,无论行驶车道多少,都要求驾驶员停车直到闪光灯停止闪烁。

在2017-2018学年的前40天中,马里兰州蒙哥马利县的7,919名驾驶员被记录在校车摄像头上 非法通过 校车。蒙哥马利县公立学区表示,它每天报告近800至1,200张非法通行证。引用学校校车相机会被罚款$ 250。如果警务人员因同样的罪行而被引用,罚款为$ 500。

每个父母第一次把孩子送到校车时都会感到紧张。众所周知,校车对学生是安全的。但是,在学生上车时以及在他们上车时都可能发生事故。实际上,学生被马里兰州卷入的风险最大。 公交车事故 当他们上下校车时。

如今,所有校车都配备了额外的安全功能,例如旋转的门臂或可部署的停车标志,校车驾驶员可用来警告其他驾驶者学生将上下车。当然,不建议使用这些信号,并且驾驶员不得通过停着的校车,也不得在降低的闸臂周围行驶。但是,无论是因为匆忙还是不专心,太多的驾驶员都忽略了校车驾驶员的信号,并试图在上下车或接学生的过程中四处导航,从而使孩子处于危险之中。

在大多数情况下,当孩子上下车时被撞时,撞到他们的驾驶员应负责。但是,在某些情况下,公共汽车司机也可能承担一些责任。无论哪种情况,受伤的学生及其家人都可以针对所有可能犯错误的当事方提起马里兰人身伤害案。请务必牢记,学生自己的潜在过失可能会作为对自己主张的辩护。

对于许多马里兰州的父母来说,乘坐校车送孩子上学是生活的事实。确实,校车使忙碌的父母的孩子上下学成为可能。但是,虽然校车基本上是一种安全的交通工具,但每年马里兰州发生的校车事故很多。

校车本身即使在发生事故的情况下也能很好地确保学生的安全。但是,当学生没有正确坐在指定座位上时,情况并非如此。根据最近的新闻 报告,几名学生在他们乘坐的公共汽车发生交通事故后大声疾呼。

显然,一位学生告诉记者,这辆公共汽车太挤了,以致有些学生坐在地板上。她解释说,公共汽车常常很拥挤,以至于有三个学生坐在一个座位上。一些不想被挤在座位上的学生,不会允许其他学生和他们坐在一起,强迫他们坐在地板上。她还解释说,学生没有腿坐着向前坐的习惯是将双腿骑在过道上。

一般而言,法律规定所有驾驶者有义务以安全,合理和守法的方式驾驶。当驾车人违反了这项义务,并因此而伤害他人时,事故受害者通常可以要求赔偿。公共汽车司机也不例外,当学生在马里兰州的学校公共汽车事故中受伤时,父母可能会对驾驶员或其雇主提出索赔。

但是,公交车司机经常受学区雇用,因此成为政府雇员。因此,马里兰州的校车事故案件经常遭到政府起诉,这牵涉到《马里兰州侵权索赔法》(MTCA)。与其他州的侵权索赔法不同,MTCA广泛放弃了政府豁免权,允许伤害受害者针对政府实体提出广泛的索赔要求。但是,根据MTCA提出的索赔必须遵守严格的程序要求,并且还需要赔偿上限。截至2015年10月,MTCA索赔的追偿限额为每位事故受害者400,000美元,每起事故总计80万美元。

最近,州上诉法院发布了一项 意见 在一场导致学生死亡的悲惨的公共汽车事故中。根据法院的意见,这名公共汽车司机从学生家的街对面停下了公共汽车。驾驶员打开车辆的闪光灯,然后放下“停止”臂和过境门。公共汽车司机告诉他,“明天见。”,学生下了公共汽车。