文章发表于 卡车事故案件中的法律概念

替代责任是指一个人或实体对另一人的不法行为的责任。在马里兰州发生卡车事故的情况下,个人或实体可能对雇员负责’在某些情况下的行为或其他个人。负有责任的个人或实体可能会根据该个人或实体与不当行为的人之间的关系承担责任。替代责任不要求被告一方有过错,而仅基于被告与不法行为者之间的关系。

替代责任通常在雇主被起诉为雇员的情况下产生’疏忽大意的行为。如果行为不当的雇员在其雇用范围内行事,则雇主可能根据劳资关系承担责任。替代责任的依据是雇主雇用了雇员,并对雇员为促进雇主业务而进行的并由雇主授权的行为负责。在某些情况下,即使雇员个人免于诉讼,雇主也可能承担责任。

一般来说,雇员是否在其受雇范围内行事是陪审团的责任。已提起许多诉讼,指控雇主对雇员开车上班或下班时的行为负责。通常,马里兰州法院裁定,在没有特殊情况的情况下,雇主在雇员上班或下班时对雇主的过失行为不承担责任。在某些情况下,关于不法行为者是雇员还是独立承包商存在争议。在确定是否存在劳资关系时,法院可以考虑如何选择工人,如何支付工资,雇主解雇该人的能力,雇主控制该人行为的能力以及该工作是否属于雇主的一部分正常的业务。

卡车司机在路上花费大量时间,因此更容易发生事故。在致命的马里兰卡车撞车事故的悲剧事件中,某些家庭成员可以在马里兰卡车事故中误判死亡后,向有过错的当事方提起不当死亡索赔。马里兰州的不法死亡法令旨在赔偿家人失去亲人的损失。合格的家庭成员可以就一系列损害赔偿。

在马里兰州,损害赔偿通常由两类赔偿构成:经济损失和非经济损失。经济损失或特殊损害是指具有固定美元价值的损害,包括过去和将来的医疗费用,运输费用和收入损失。非经济损害或一般损害是没有固定价值的损害,例如疼痛和痛苦,财团损失和精神痛苦。补偿性赔偿意在补偿受害者的痛苦和损失。在马里兰州的某些案件中,也可采用惩罚性赔偿,旨在惩罚被告并阻止其他人从事这种不法行为。通常,必须在死者去世后的三年内提出非法死亡索赔。

卡车司机在隧道中被倒下的管道打死后,NTSB发布调查结果

国家运输安全委员会(NTSB)最近发布了 发现 在致命的2018年卡车事故中。根据报告,Raymour&弗拉尼根卡车司机正在驾驶半挂牵引车。司机撞上掉落并被电线悬挂的电线时,正在高速公路上的隧道中行驶。管道撞到挡风玻璃上并撞到卡车司机。卡车驶出隧道,越过中部,撞到护栏,从而推动卡车横穿高速公路,驶向另一侧的护栏。卡车司机在撞车事故中丧生。

继续阅读 >

宣誓是指破坏或未能保存与案件有关的证据。根据马里兰州法律,提​​起诉讼是指在提起诉讼后或迫在眉睫的提起诉讼中发生了可发现证据的销毁行为,并且意图销毁该证据。证据保全学说基于公平和公正原则。这样做的理由是,不应允许当事方破坏损害对手的证据。在马里兰州,如果在马里兰州发生的一次卡车事故案中存在诽谤罪,则法院可以发出陪审团陪审团指示,即使该案件不涉及恶意行为,也可以作出不利推论。这意味着陪审团可以推断出证据对破坏证据的当事方有害。除了可能的陪审团指示外,法院还被授权施加一系列制裁,包括驳回该案。

在最近 案件 在州最高法院面前,法院考虑了卡车公司在丢弃与该案有关的零件后是否应对该案提起诉讼。在这种情况下,货运公司的卡车司机在一周内两次经历了自卸车门的激活,从而导致其意外打开和卸货。卡车公司更换了钻机的阀门,重新连接了系统的控制电路,并在卡车的驾驶室中增加了一个总开关。大约一年后,卡车司机在州际公路上行驶时,拖车中的卸货门再次自行激活。拖车意外打开并倾倒了砾石。砾石的释放造成了几次碰撞,炸伤了多人。同一天,该公司的另一辆卡车也遇到了同样的问题,意外地在同一州际公路上倾倒了沙子。

在几个人对卡车公司提起诉讼之后,该公司对一家制造卸料阀的公司提起了诉讼。它声称该钻机的阀门设计有误。货运公司聘用的专家发现,该阀系统存在设计缺陷且缺乏防护措施,并且当阀暴露于外部电磁场时可能会意外启动。

《联邦侵权索赔法》(FTCA)允许个人针对代表美国行事的人所犯的某些侵权行为向联邦政府及其机构提起诉讼。但是,FTCA仅提供了有限的权利,并免除了某些索赔。例如,FTCA根据履行或不履行“自由裁量职能或职责”的规定,免除许多故意侵权行为和索赔。这意味着,如果涉及联邦雇员或实体的马里兰州卡车事故案是基于酌处职能或职责(酌处职能例外),则该案件将被驳回。

索赔是基于全权行使职能还是职责是很多诉讼的主题。法院裁定,如果有指令指示员工别无选择,则不能认为该行为是酌处的。如果该行为确实涉及酌处权要素,则法院还必须考虑该酌处权是否实际上或潜在地受到与政策有关的合法决定的影响。如果该行为是自由裁量的,并且受到与政策相关的合理决定的影响,则例外情况适用,并且政府不受起诉。如果联邦政府声称自己不受FTCA的起诉,则政府有责任证明适用例外情况。

在最近的FTCA中 要求 在联邦上诉法院审理前,法院审理了一起卡车事故案,涉及一名为美国邮政服务局交付邮件的个人。在这种情况下,正在为向邮政局交付邮件的承包商的工作人员追捕一辆校车,导致两名学生受重伤。原告根据《联邦侵权索赔法》起诉了邮政总局,称其疏忽大意是因为未能检查承包商的车辆。邮政局辩称,该案应在酌处权职能例外的情况下被驳回。

通常,在某人在马里兰州卡车事故中受伤后,他们会首先让其他参与事故的驾驶员承担责任。但是,在涉及单个车辆的事故中,甚至在涉及多个车辆的碰撞中,州政府或地方政府也可能基于维护道路的责任而承担一些责任,尤其是在涉及交叉路口或已知道路中其他情况的情况下危险的。

州和地方政府有责任使道路上的所有人保持合理的安全状态。在基于道路危险状况的情况下,原告通常必须证明存在危险状况,政府知道或应该知道该危险状况,政府知道该状况的时间足够长以至于解决条件或警告原告,政府有责任采取行动,并且政府没有采取行动导致原告受害。

在某些情况下,政府可能会 免责 视情况而定。但是,在马里兰州,如果道路上存在危险状况,并且他们已对危险状况有实际或建设性的通知而未能正确解决,则州和地方政府通常可以承担责任。在这种情况下,受伤的人通常会因政府未能将道路保持在合理的安全状态而向政府提起诉讼。

涉及邮递员和邮车的马里兰卡车事故可能会带来许多独特的挑战,伤害受害者必须了解法律如何影响他们的人身伤害诉讼。这些事故与联邦快递,UPS和亚马逊等私人承运人所发生的事故本质上是不同的。区别在于,邮递员通常是联邦政府雇员。因此,这些案件涉及不同的法律标准,通知要求和合格损害赔偿。

尽管法律程序复杂而艰巨,但如果个人造成事故,可以起诉美国邮政服务。这些情况可能源于典型的车祸,包括附近的邮件传递车辆或配送中心的大型邮件卡车。在某些情况下,政府可能不拥有邮件传递工具,因为它们是从一个独立的实体分包的。但是,发生这种情况时,联邦政府可能仍保留部分责任。

针对联邦政府(例如邮递员)的索赔涉及 联邦侵权索赔法 (FTCA),要求原告遵守严格的程序和规定。根据FTCA,对联邦雇员提出索赔的受伤受害者必须符合FTCA的规定 ’要求,除非驾驶员是分包商,否则这些索赔必须符合该行为发生地所在州的法律,并且被告必须在其雇用范围内行事时发生过失行为。如果疏忽方是分包商,则事故受害者可能会提起典型的人身伤害诉讼。

没有什么比在马里兰卡车事故中失去亲人更可悲的了,尤其是在事故完全可以预防的情况下。尽管许多人每天都能在州内开车而不会受伤,但每隔一段时间,某人都会犯一个粗心的错误,从而导致悲剧性甚至潜在的致命事故。这些事故提醒人们,一个错误或粗心的决定会从字面上改变整个生命,并造成巨大的痛苦和折磨。

最近,一个卡车司机在一个星期六早晨闯红灯撞了一辆车。根据当地新闻 报告 覆盖了这起悲惨的事故,坠机的影响导致卡车上的拖拉机掉落到了汽车上。不幸的是,一个10岁的女孩和她的母亲一起骑在车上,被拖拉机的起重机撞死。她的母亲也受伤,被送往医院,但有望存活。卡车的60岁司机没有受伤。

这次事故是可能导致马里兰州错误死亡诉讼的撞车的典型例子。当某人由于他人的疏忽而被杀害时,可能会提起错误的死亡诉讼,通常是受害者的家庭或财产。例如,在这种情况下,女孩的母亲可能会起诉卡车司机疏忽大意。

当卡车司机在粗心或鲁re的驾驶错误(例如,闯红灯或在单向街道上驾驶错误的道路)后引发事故时,州法律允许受害方提起马里兰卡车事故诉讼,要求赔偿损失结果。但是,在某些情况下,州可能希望限制某些驾驶员或事故的责任。一种常见的情况是限制那些驾驶紧急医疗车辆(例如引起事故的救护车)的人的责任或提供豁免。给予这种豁免权可以使那些提供紧急医疗服务的人在尝试帮助他人时不幸造成事故,从而免除了责任。

在最近 意见州最高法院考虑了救护车驾驶员闯红灯后是否免于承担责任,从而导致了严重的车祸。根据法院的书面意见,该案的原告于2016年3月11日受伤,当时由其中一名被告(由另一名被告拥有)驾驶的私人救护车闯红灯,与原告的车辆相撞。

原告对被告提起人身伤害诉讼,寻求基于驾驶员的过失或故意或故意的不当行为而追回其受伤赔偿。被告基于州法规中的豁免条款,驳回了原告的过失主张。该法规向在事故发生时在非紧急医疗服务中使用救护车的任何人提供公民豁免权,除非他们故意或肆意地进行不当行为。由于过失比故意或肆意的不当行为更容易证明,因此,过失过失的要求将大大降低原告赢得诉讼的机会。

每天,数百万学生乘坐校车往返学校。虽然校车通常是儿童上学的安全选择,但它们并不能避免发生事故。校车,包括马里兰州的校车,有时会坠毁,可能对车上的乘客造成伤害。那些受伤的人可能能够从负责事故的司机那儿收钱。但是,这样做通常需要受伤受害者向学区提出索赔。’s insurance company.

通常,马里兰州的校车都有某种保险政策可以在发生事故时提供保护。该保险可能包括所谓的未投保或 保险不足的驾驶人保险或UIM。该保险范围可以保护那些因疏忽大意而无力支付事故费用的驾驶员所撞的人。例如,如果有人在驾驶员B驾车撞上校车时乘坐由驾驶员A驾驶的校车,则驾驶员B可能对驾驶员A和乘客造成伤害。假设这些伤害共计300,000美元。驾驶员B可能最多只能获得$ 100,000的保险额,而他们的空缺则为$ 200,000。或者,在某些情况下,驾驶员B可能根本没有保险。在这种情况下,原告可能希望使用该保险单的UIM覆盖条款,尝试向校车的保险提供者追偿。如果校车的UIM承保范围不超过$ 500,000,他们可能能够支付责任驾驶员无法支付的费用。

如果听起来很复杂,那是因为。马里兰州的保险法可能难以理解,保险公司通常会拒绝承保范围内的索赔,以试图限制其财务责任,这意味着此类案件可能最终会上法庭。例如,州上诉法院最近认为 案件 具有与上述示例非常相似的事实模式。当汽车撞到她所驾驶的校车时,受害人受伤,但汽车的驾驶员没有足够的保险来掩盖她的伤势。受害人试图按照其UIM承保范围从校车的保险提供者处追回,但保险公司拒绝付款,坚持认为承保范围受法规限制,即使合同另有规定。该案不得不多次提起诉讼,原告才能最终获得应得的赔偿。

马里兰州卡车事故案受适用于该案的时效法规的约束。时效法规是必须提起诉讼的时间,该时间根据索赔的类型而有所不同。通常,根据《马里兰州法典》 第5-101节,马里兰州人身伤害索赔的时效期限为三年。通常,马里兰州的不法死亡索赔也应遵守《马里兰州法典》第3-904(g)条规定的三年时效。

通常,严格解释时效法规,未在指定的时间内提出索赔将导致该索赔被驳回。但是,也有一些例外。例如,如果原告是未成年人,或者在发生伤害时不知道该伤害,则该法规可能会受到损害。

在涉及城市或州的情况下,适用其他要求和限制。例如,根据《马里兰州侵权行为索赔法》向州提出索赔时,索赔人必须在引起诉讼的一年内向州财政部长提出书面索赔。向国家提出的索赔还必须包括一份声明,说明所称事实和具体损害赔偿。一般而言,只有在司库拒绝索赔后,才能将案件提交法院。向州财政部长提出索赔后,州财政部长最终做出拒绝决定后,诉讼时效为60天。